Participación en el programa El Intermedio de la Sexta ______
Baltasar Garzón valora en este vídeo la sentencia del Tribunal Supremo al ex fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, en la que considera que «quedan más dudas y certezas de que no ha ocurrido, que de que ha pasado».
Baltasar Garzón vuelve a El Intermedio para analizar la sentencia al ex fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, que en su opinión es «incomprensible, carente de base probatoria, arbitraria y parcial».
El exmagistrado afirma no encontrar «ninguna prueba condenatoria» contra García Ortiz y considera que la sentencia del Supremo no está basada en pruebas: «Se conjetura permanentemente una serie de afirmaciones como si fueran hechos constatados y probados, y son presunciones, intuiciones, que se basan en interpretaciones parciales que no se corresponden con las pruebas».
Garzón señala que la sentencia del Supremo, que según él «debería ser el faro en el que todos nos vemos reflejados», tendría que haber sido «de una contundencia y exhaustividad que no dejara duda alguna», mientras que en este caso «quedan más dudas y certezas de que no ha ocurrido, que de que ha sucedido».
«No puedes decir que la condena al fiscal general del Estado está basada en pruebas y hechos», apunta el exmagistrado, que solo ve «presunción», lo que, asegura «en el derecho penal está prohibido».
Sobre la imagen del Supremo
Baltasar Garzón considera en este vídeo que la imagen del Tribunal Supremo «no es buena» con la sentencia al ex fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, y hace una reflexión: «Parece que esto ya estaba decidido».
Hoy se conocía la sentencia al ex fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por la filtración de información confidencial del novio de Isabel Díaz Ayuso. Una sentencia que el exmagistrado Baltasar Garzón considera «incomprensible, arbitraria y parcial».
En el vídeo sobre estas líneas, considera que «no es una imagen buena la que se da» en el Tribunal Supremo con esta sentencia. De hecho, defiende que «la Justicia, para que sea confiable, tiene que ser comprensible y no valorada desde la óptica política de cada cual».
Por ello, en su opinión, esta sentencia «genera desconfianza en la Justicia». Algo que ve muy peligroso porque, a partir de ahí, «se le va a poner títulos y caras a la Justicia».
«Se puede uno plantear, con honestidad: ‘¿Esto estaba así desde el principio? ¿Sabíamos que iba a ser 5 a 2 o ha sido después?», comenta Garzón, que tras ver cómo ha avanzado el juicio oral afirma que «te quedas con la sensación de que parece que esto ya estaba decidido», si bien aclara que «no digo que lo estuviera, sino que aparenta».